Vypracování inspekční zprávy pro zaplavený byt: pravidla, vlastnosti a odpovědnosti

Pokud vám sousedé zatopili, váš postoj pomůže prokázat odborný posudek. Bez něj má soud právo odmítnout uspokojit nároky. Úkolem znalce není pouze zjistit skutečnost, že došlo k události, ale také posoudit poškození a určit náklady na restaurátorské opravy. Musíte ho co nejdříve kontaktovat. Své služby nabízí společnost SINEO. Provedeme pro vás průzkum a určíme, jaká částka bude požadována na náhradu škody na majetku. Závěr, který připravíme, vám pomůže dosáhnout výsledků a získat soudní rozhodnutí ve váš prospěch.

Co dělat, když je váš byt zaplaven vodou

Takové situace nastávají poměrně často. Důvody jsou různé – od prosté nedbalosti a zapomenutého kohoutku až po poruchu zařízení a poškozené potrubí. V důsledku toho dochází ke značným škodám na bydlení. Poškozena je nejen stropní krytina, ale i stěny, příčky, vybavení, věci, nábytek umístěný v bytě. A výše náhrady se vypočítává na základě poškozeného majetku. Ne vždy ale můžete počítat s kompenzací. Nejčastěji soudy odmítají oběti kvůli jejich nesprávnému jednání. Pokud vás zaplaví sousedé, zachovejte klid a řiďte se pokyny.

Výpadek proudu

První věc, kterou musíte udělat, je zajistit bezpečnost vlastního života a zdraví. Vzhledem k elektrické vodivosti vody je nutné byt co nejdříve odpojit od napětí, aby se nikdo nezranil. To musí být provedeno na dálku, aniž byste vstoupili do kaluží vody – jinak můžete dostat elektrický šok. I když je síť daleko od vody, doporučuje se hrát na jistotu a vypnout elektřinu. Kvůli vlhkému vzduchu a materiálům zůstává možný zkrat.

Přinášet informace sousedům

Stojí za to zkusit kontaktovat sousedy, z jejichž území voda přichází. Pokud máte jejich číslo, vyplatí se zavolat. Můžete také informovat seniora v budově nebo správcovskou společnost – obvykle mají kontakty na všechny obyvatele. Je nutné upozornit nejen údajného viníka, ale i další sousedy, na jejichž majetku může být rovněž poškozen. Zachováte tak jejich majetek a ochráníte jejich zdraví.

Zaznamenejte poškození

Pokud vás sousedé zaplaví, právníci radí poskytnout si důkazy. K tomu se vyplatí pořizovat fotografie a videa. Jako svědky je vhodné přizvat alespoň dva sousedy. Soud tak nebude mít pochybnosti o tom, že byl vyfotografován konkrétní byt. Natáčení musí být provedeno v pořádku. Měli byste začít ode dveří a postupně se přibližovat k místu incidentu. Při tisku jako fotografie stojí za to uvést dobu, ve které byla práce provedena.

Vypracujte povodňovou zprávu

• Podrobnosti o zaplaveném bytě a o tom, z jehož území k zaplavení došlo.
• Předpokládaná příčina incidentu.
• Seznam majetku poškozeného v důsledku události.

Dokument musí obsahovat podpisy všech členů komise nebo svědků. Pokud je soused, který je za povodeň odpovědný, přítomen při sepisování zprávy, měli byste jej požádat o podpis. Má právo odmítnout – tato skutečnost je zaznamenána a potvrzena svědky.

Pokuste se konflikt vyřešit mírovou cestou

Vyzkoušení je vždy drahé a časově náročné. Co ale dělat, když vám sousedi zatopí a viník hned nesouhlasí s úhradou škody? První věcí je pokusit se kontaktovat souseda a ještě jednou mu nabídnout pokojné projednání situace. Pokud odmítne, doporučuje se přistoupit k reklamačnímu řízení.

Reklamace se zasílá na jméno viníka na jeho adresu. Používá se poslední známé místo bydliště – bude to byt výše, ze kterého začalo zatopení.

Byt lze pojistit. V tomto případě je nutné prověřit, zda se jedná o pojistnou událost. Pokud ano, musíte to řádně zaznamenat a kontaktovat pojišťovnu se škodou. V případě zamítnutí reklamace jsou dvě možnosti: odvolat se a požadovat, aby pojišťovna splnila své povinnosti, nebo vymáhat náhradu škody po viníkovi. Vše záleží na situaci.

Kontaktujte nezávislého odborníka

Pokud se nepodaří problém vyřešit smírnou cestou, zbývá jediná možnost – vymáhat škodu soudní cestou. To bude vyžadovat shromažďování důkazů. Kromě úkonu bude vyžadováno potvrzení o výši škody. K tomu je třeba pozvat nezávislého odborníka.

Znalec provede nejen výpočet, ale také poukáže na údajného viníka, zaznamená pro soud důležité body – směr pohybu vody, skutečnost poškození komunikací.

Závěr znalce může napadnout oponent. K tomu potřebuje buď objednat opakovanou studii, nebo poskytnout recenzi. Naši specialisté pracují tak, že obžalovaný ani jiné osoby nemají šanci se proti výsledku odvolat. Pracujeme poctivě, v souladu se zákonem, takže proti naší práci nelze uplatňovat žádné nároky.

Podání žaloby a soud

Soudní spor je posledním řešením problému. K jejímu zahájení je potřeba znalecký posudek. Je vhodné požádat o podporu právníka, ale pokud si oběť dokáže poradit sama, zákon to nezakazuje.

V rámci soudního řízení má oponent právo pokusit se zpochybnit výsledky zkoušky. Pracujeme tak, aby k tomu nemělo šanci – veškeré úkony probíhají striktně v souladu s platnou legislativou. Neexistují žádné formální důvody pro zrušení aktu.

Otázky pro odborníka

Během soudního řízení mají strany právo klást znalci otázky. Jsou nutné k ohodnocení jeho práce, ke zjištění, zda všechny potřebné úkony provedl správně. Mezi nejčastější patří:

• Jaké metody byly použity k určení viníka a posouzení škody?
• Jak byla stanovena celková výše škody?
• Proč byly z hodnocení vyloučeny konkrétní objekty?
• Proč jsou jako viníci uvedeni konkrétní sousedé a ne jiní občané?
• Ke kterému datu je výše škody platná?
• Je možné poškozený majetek obnovit nebo je nutná kompletní výměna?
• Kolik bude stát kompletní obnova poškozeného majetku?
• Byl majetek poškozen v důsledku povodní nebo se vyskytly jednotlivé chyby, které existovaly dříve?

Mohou existovat další otázky. Vše záleží na konkrétní situaci. Proto posuzujeme každý případ individuálně.

Naše služby

Společnost SINEO nabízí širokou škálu služeb:

• Zkoumání vztahů příčiny a následku za účelem zjištění původců povodní. Pomůžeme vám zjistit, které předměty se staly nepoužitelnými a z jakého důvodu.
• Posouzení škod způsobených vytopením bytu. Naši specialisté určí, který majetek nelze obnovit a kolik bude stát výměna jednotlivých dílů nebo předmětů.
• Přezkoumávání odborných posudků zpracovaných jinými specialisty. Pomůžeme vám najít chyby a rozpory tak, aby se soud navzdory provedenému výzkumu přiklonil na vaši stranu. Takové služby nejčastěji potřebují obžalovaní, od kterých jsou vybírány prostředky za způsobené škody.
• Konzultace. Zaměstnáváme nejen odborníky, ale i právníky. Společně budou schopni kolektivně zhodnotit situaci a zodpovědět případné dotazy.

Provádíme jak primární výzkum, tak i doplňkový či opakovaný výzkum. Spolupráce se SINEO vám pomůže dosáhnout požadovaného výsledku i v té nejpřehlednější situaci.

Proč si nás klienti vybírají

Konkurence na trhu expertních služeb je obrovská. Náš tým má celou řadu výhod, díky kterým si nás klienti vybírají:

• Jsme členy Komory soudních znalců. To potvrzuje úroveň školení našich specialistů a nutí nás dodržovat vysoké standardy kvality.
• Všichni naši specialisté mají vysokoškolské vzdělání a významná část má vědecké tituly. To zajišťuje vysokou kvalitu poskytovaných služeb.
• Naši odborníci se zabývají pokročilým školením a sebevzděláváním. To zajišťuje, že naše služby jsou vždy aktuální.
• Vždy pracujeme striktně v rámci platné legislativy. V důsledku toho nelze závěry, které vypracujeme, zpochybnit z důvodu porušení zákona.
• Práci s klienty věnujeme velkou pozornost. Naši manažeři jsou vždy připraveni zodpovědět vaše dotazy.

Spoluprací s námi získáte závěr – spolehlivý důkaz vaší pozice.

Pokud jste žalováni

Služby společnosti SINEO může požadovat nejen poškozený, ale i obviněný z povodně. Sousedé ne vždy chápou, kdo přesně je vinen, a vznášejí nároky na ty, kteří bydlí nahoře. Proto takoví lidé často potřebují pomoc.

Pokud se zdroj vody skutečně nachází na území bytu, ze kterého se žalobce domnívá, že k záplavě dochází, bude vlastník potřebovat znalce, aby provedl posouzení. Pokud se žalovanému zdá, že částka je navzdory stávajícímu závěru příliš vysoká, bude ponechán na zpochybnění dokumentů.

Společnost SINEO nabízí své služby v oblasti revizí znaleckých posudků. Dokument analyzujeme, zkontrolujeme jeho soulad s legislativou, použitými metodami práce a informacemi.

Jsme připraveni provést i opakované nebo dodatečné vyšetření. Implementuje se, pokud nebyly původně zodpovězeny všechny otázky nebo pokud byla porušení zjištěna během počáteční analýzy.

Pokud by soud odmítl uspokojit nároky

Přítomnost znaleckého posudku ještě nezaručuje, že bude rozhodnuto ve prospěch žadatele. Protistrana může předkládat různé důkazy a v některých případech může soud dokonce chybovat. Pokud s vydaným rozhodnutím nesouhlasíte, můžete se proti němu odvolat.

Apel má jednu důležitou vlastnost. Nové důkazy nebudou ke zpracování přijaty (pokud je bylo možné získat před rozhodnutím soudu). Soudci budou pouze kontrolovat, zda byly dříve provedené důkazy použity správně a zda je soud správně posoudil.

Pokud soud prvního stupně neuznal argumenty uvedené ve znaleckém posudku, ignoroval jiné důkazy nebo je nesprávně vyhodnotil, má zájemce právo podat stížnost. Není to jen poražený, kdo to dokáže. Pokud byly například pohledávky uspokojeny částečně, má žalobce možnost se proti rozhodnutí odvolat z důvodu nesouhlasu s vymáhanou částkou.

Po projednání věci odvolacím soudem mají strany právo podat kasační stížnost. Rozhodnutí bude považováno za nabyté právní moci. Při jeho přezkoumání budete muset vymáhat od soupeře skutečně zaplacenou částku (pokud byly provedeny nějaké srážky).

Další způsob, jak přezkoumat rozhodnutí, se nazývá „na základě nově zjištěných okolností“. Je to možné, pokud jsou k dispozici další informace týkající se procesu. Žalovaný například zjistil, že žalobce zfalšoval protokol a nafoukl odhad škody.

Pokud vás zaplaví sousedé nahoře, co byste měli v této situaci dělat? Hlavní je nepropadat panice. Měli byste vypnout elektřinu a zkusit kontaktovat majitele bytu, ze kterého voda teče. Následuje fáze vybírání škod. Společnost SINEO nabízí své služby pro posouzení a stanovení příčinných a následných vztahů mezi událostmi a následky. Pomůžeme vám vyhrát váš případ a obhájit vaše právo na náhradu škody.

Povodně jsou běžným jevem při správě bytového fondu. Pro správcovskou společnost vytvářejí další problémy, protože kromě odstranění samotné příčiny nehody je také nutné nahradit spotřebiteli škodu, pokud je poškozen jeho majetek.

Postup pro vypracování aktů na záliv

Název „Zákon o Zálivu“ má filistinský charakter. Jeho celý název zní „Zákon o způsobení škody na životě, zdraví a majetku spotřebitele, společném majetku vlastníků prostor v bytovém domě“.

Formálně je takový akt vypracován ve dvou případech:

– v případě poškození života, zdraví, majetku spotřebitele zhotovitelem (MC nebo HOA);

– v případě, že zhotovitel způsobí škodu na společném majetku (čl. 152 Pravidel pro poskytování inženýrských služeb, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 06.05.2011. května 354 č. 354 (dále jen Pravidla č. XNUMX )).

Ve skutečnosti má však sepsání aktu deklarativní povahu: provádí se pouze na žádost osoby, která takový akt potřebuje. Sepisování listiny o zátoce o společném majetku opravdu nemá praktický smysl, protože Bez ohledu na takový čin je správcovská společnost nebo HOA povinna odstranit následky havárie v domě.
Akt musí obsahovat tyto povinné údaje:

— popis způsobené škody;
— popis okolností, za kterých byla škoda způsobena.

Tyto dva požadavky jsou povinné, ale nejsou úplné. V aktu je také vhodné uvést:

— datum, čas, místo sestavení;
— uvést zvláštní názor správcovské společnosti nebo HOA a také spotřebitele (pokud existuje);
— důkladně popsat celkovou škodu způsobenou mimořádnou událostí.

Povodňovou zprávu vyhotoví zhotovitel a podepíše ji nejpozději do 12 hodin od okamžiku, kdy spotřebitel kontaktuje záchrannou službu. Jedná se o důležitou normu, která neumožňuje spotřebiteli, aby takové úkony vyhotovoval sám (někteří tak činí podepisováním úkonů od svých sousedů jako svědků). Spotřebitelem samostatně vyhotovený úkon nemá právní moc, i když jeho dodatečné posouzení může soud dát.

Pokud jde o načasování vypracování aktu ve 12 hodin. Tento požadavek je často obtížné splnit. Řekněme, že k nehodě došlo v 18.00:6. Po tomto požadavku doslovně musí být akt vydán rezidentovi do XNUMX:XNUMX.

Správcovské společnosti a HOA se proto mohou řídit i bodem 34 Postupu pro provádění činností při správě bytových domů, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 15.05.2013. května 416 č. 416 (dále jen postup č. 3). Jedná se o poskytnutí kopie takového úkonu nejpozději do XNUMX pracovních dnů ode dne obdržení žádosti (odvolání). Tyto lhůty jsou rozumnější a schůdnější.

Poté, co zhotovitel akt připraví, musí jej spotřebitel podepsat. Pak existují dva možné scénáře:

1. Spotřebitel nebyl zastižen doma. Poté akt podepisují kromě správcovské společnosti nebo HOA ještě dvě nezainteresované osoby. Míru jejich nezájmu určí soud. Akt je vyhotoven ve 2 vyhotoveních, z nichž jeden obdrží spotřebitel (nebo jeho zástupce), druhý zůstává zhotoviteli.

2. Spotřebitel odmítne podepsat akt ve znění navrženém zhotovitelem. Například v Perském zálivu nese vinu spotřebitel, ale veškerou odpovědnost za způsobenou škodu chce přenést na dodavatele. Pak je rozumné vyzvat spotřebitele, aby v poznámce k aktu uvedl svůj zvláštní názor a následně jej podepsal. Pokud si spotřebitel stojí za svým a požaduje, aby byl akt podepsán v jeho znění, pak může správcovská společnost nebo HOA akt jednostranně podepsat dvěma nezainteresovanými osobami a jedno vyhotovení takového aktu zaslat spotřebiteli.

V jednom z případů tak obyvatelé odmítli akt podepsat, protože. s jeho formulací nesouhlasil. Soud uvedl, že zákon sám o sobě žádné povinnosti neukládá, a proto nelze mít za to, že formulace obsažená v zákoně zaměstnancem HOA přímo porušuje nebo zpochybňuje práva, svobody nebo oprávněné zájmy, a požadavek na povinnost poskytnout odlišná verze zákona od společenství vlastníků domů nepodléhají zadostiučinění (rozhodnutí Městského soudu Shchelkovo Moskevské oblasti ze dne 29. července 2020 ve věci č. 2-1786/2020).

Kontroverzní otázkou je situace přímých smluv s dodavateli zdrojů. Dodavatel je osoba poskytující inženýrské služby. Jemu zákon ukládá vypracovávat akty v zálivu. Pokud však v bytovém domě existují přímé smlouvy, pak je dodavatel dodavatelem a odpovědnost za vypracování aktů je formálně na něm. Tuto situaci můžete vyřešit následovně:

– pokud je příčinou havárie vnitropodnikové inženýrské sítě, pak je viníkem správcovská společnost nebo společenství vlastníků domů; v každém případě jsou exekutorem z hlediska údržby společného jmění, proto zákon sepisuje správcovská společnost nebo HOA

— jsou-li příčinou havárie externí sítě související s dodavatelem zdroje, měl by formálně vypracovat zákon, ale RSO tak pravděpodobně neučiní as přihlédnutím ke stanovisku Ministerstva výstavby, uvedené v dopise ze dne 4. května 2018 č. 20073-АЧ/04 Vzhledem k tomu, že správcovská společnost a HOA jsou „jednotným oknem“ pro přímé smlouvy, bude tato odpovědnost opět svěřena správcovské společnosti a HOA. Jde jen o to, že v tomto případě musíte v aktu uvést vinu RSO.

Pro řídící organizaci je nejdůležitější zjistit příčinu povodně. Pokud dojde k povodni na společném majetku, je za škodu odpovědná správcovská společnost nebo HOA. A pokud je na vině samotný majitel, pak jsou všechny nároky adresovány jemu.

Při určování příčiny povodně je třeba vzít v úvahu následující.

1. Vlastně hranice pro společné jmění, která je stanovena zákonem.

a) pro systémy zásobování studenou a teplou vodou je hranice se správcovskou společností a HOA určena na větvi od stoupaček k prvnímu uzavíracímu zařízení (první uzavírací a regulační ventily na větvích vnitro- bytové rozvody ze stoupaček). Vlastní uzamykací zařízení jsou součástí společného majetku;

b) u odvodňovacích systémů je hranice se správcovskou společností a HOA určena od stoupaček k prvním tupým spojům. Neexistuje žádná soudní praxe, že by do rozvahy správcovských společností a společenství vlastníků domů byly zahrnuty tupé spoje;

c) pro vlastní systém zásobování plynem je hranice určena uzavíracím zařízením uvnitř místnosti (pokud existuje) vedoucím k plynovému zařízení v domácnosti spotřebitele. Uzavírací armatury (kohoutky) umístěné na odbočkách (kapkách) k vnitrobytovému plynovému zařízení jsou součástí společného majetku;

d) pro systém vnitřního zásobování teplem není hranice v zákoně jasně definována a soudní praxe je rozporuplná. Pokud je na radiátoru uzamykací zařízení, můžeme říci, že je majetkem majitele. Pokud je však topné těleso součástí integrovaného systému vytápění domu, pak je jednoznačně zahrnuto do společného majetku;

e) u vnitropodnikového energetického systému je hranice určena jednotlivými zařízeními pro měření elektrické energie, jakož i dalšími elektrickými zařízeními umístěnými na těchto sítích. Pokud je tedy měřič umístěn ve společném vestibulu, pak kabel z něj do objektu rezidenta je na vůli samotného rezidenta.

2. Skutečnost neoprávněné instalace inženýrského zařízení spotřebitelem. Často si obyvatelé sami vyměňují vyhřívané věšáky na ručníky nebo radiátory topení, tzn. provádět práce na společném majetku bez oprávnění nebo zvláštního povolení.

V rozhodnutí ze dne 30. listopadu 2011 ve věci č. GKPI11-1787 Nejvyšší soud Ruské federace vysvětlil, že první uzavírací zařízení umístěná na větvích ze stoupaček, první uzavírací a regulační ventily na větvích vnitro- bytové rozvody ze stoupaček neinstaluje majitel bytu, ale instaluje je při výstavbě developer nebo jiná organizace při rekonstrukci a opravách.

V případě havárie s takovým zařízením není zavinění správcovské společnosti a společenství vlastníků bytů zřejmé, protože na základě odstavce 1 čl. 218 Občanského zákoníku Ruské federace, vlastnické právo k nové věci vyrobené nebo vytvořené osobou pro sebe v souladu se zákonem a jinými právními úkony získává tato osoba.

V každém případě by takový argument měl být u soudu uveden a dále prověřován, i když soudy tento argument často odmítají s poukazem na to, že správcovská společnost nepřijala opatření k sezónní kontrole obecných technických zařízení budov.

[B] Odpovědnost poskytovatele veřejných služeb

Jak upozorňují soudy, sepsání protokolu o kontrole bytu tři dny po povodni není podkladem pro uznání informací v něm obsažených za nespolehlivé.

Skutečnost, že se obžalovaní a třetí osoby na přípravě aktu nepodíleli nebo neobdrželi jeho kopii, nemůže sama o sobě sloužit jako podklad pro uznání tohoto dokumentu jako nepřípustného důkazu, neboť nevylučuje okolnosti v něm zohledněno (rozhodnutí Okresního soudu Kominternovskij ve Voroněži ze dne 28. května 2020 ve věci č. 2-5564/2019, rozhodnutí Okresního soudu Chostinskij v Soči ze dne 25. února 2020 ve věci č. 2-278/2020) .

Neexistuje žádná přímá odpovědnost za nevydání arkýřového certifikátu. Protože však takovou povinnost stanoví vyhláška č. 416, může být neplnění těchto povinností dozorovými orgány vnímáno jako porušení licenčních požadavků. Pokuta za takové porušení může činit 300 tisíc rublů (článek 2 čl. 14.1.3 zákoníku o správních deliktech Ruské federace).